“《三国演义》根本就算不上文学，思想性上也无可称道！”近日，被称之为“语文狂人”的王泽钊撰文质疑《三国演义》的名著地位，他公开表示不希望学生读《三国演义》，声称“《三国演义》被荒谬地列为‘四大名著’之首，实在令人费解……它对学生没有任何帮助，不应该把它作为中小学生必读书（2008年3月13日《成都商报》）。

好一个“语文狂人”的狂人之语！对于作为特级语文教师，并多次命中高考作文题的王泽钊老师，其教学上的成绩自然让人丝毫不可怀疑，但是，他的这种仅从学生的角度，而“把《三国演义》踢出四大名著”的值得商榷的言说，笔者实在不敢恭维。

难道《三国演义》的思想性与文学性，真的如王泽钊所言的“无可称道”？愚以为，非也！其实，一部优秀的文学作品，之所以成为流传千古的名著，自不是凭空臆造出来的。《三国演义》的经典地位，是经过几个世纪的历练以及人之心口相传而成。尽管小说中的确有相当多的笔墨写到人与人的斗智斗谋，但实际上，谋略并非《三国演义》的精髓，更非书中精华的全部。例如许多研究专家所提出的，作品中“对国家统一的向往”“上报国家，下安黎庶”等思想价值和教育意义，以及对历史经验的总结，对理想道德的追求的社会发展意义，就是其它古代作品无可比拟的。这也是评价一部贯穿古今作品其功用所不能容许抹杀与忽视的。

当然，不可否认，最优秀的作品也难免有瑕疵。但评价一部作品，不能只从个人喜好的片面和狭隘的角度下定论。我们不能因为施用法术降妖伏魔，而把《西游记》说成是宣扬封建迷信之作；不能因为存在起义之战事和情义之搏杀，而把《水浒》说成是号召以暴对暴之流。甚至更不可把作品的生成靠数代人的“集体创作”，以及成为了陋巷中顽劣小儿喜欢听的故事，而把名著视作是“无文学性，无思想性”可言。说到底，“集体之创作”和“小儿之所爱”，正说明了名著是国人聪明文明的结晶所在，是雅俗共享，老少皆好的。而这样的作品，岂能不算做四大名著之列？

为什么《三国演义》就不能作为“中小学生必读书”？假如阅读《三国演义》，学生只是从中读出肤浅的皇权、愚忠、阴谋、血腥等东西，那只能说明是“应试”教育的苦果。对于一部名著的鉴赏阅读，课内课外，我们的教师就应该懂得多花些心思，仔细研读，自我深层理解后，才能更好地指导学生阅读鉴赏，有所汲取，有所裨益。假如只是为了应试而行，把作品中闪光的文学价值与思想价值忽略或者扼杀掉，仅仅把读《三国演义》看成是学人与人斗智斗谋，那么，我们的教师则要反躬自问，好好地反省一下自身的教学了。

一言以蔽之，是否名著非某一个人树起来的，也不会因为某个人的言论而改变。批《三国演义》，王泽钊并不是第一人，鲁迅也曾批评过，他就说《三国演义》“描写过实”，这是从文学创作的角度上论说的，有其合理性。但王泽钊假如单从学生的爱好能力，表面的鉴赏功夫，就判定《三国演义》“无用论”，那只会把学生推向更可悲的应试教育的深渊。