据新华社2月28日专电：针对浙江横店集团筹资200亿元资金异地重建圆明园之事，圆明园管理处表示“不同意”，“并坚决反对”。而横店方面就此意见表示，建设圆明园新园不仅不会对圆明园及其声誉造成破坏，而是对圆明园更好的保护。

　　圆明园作为中国传统文化积淀、传承的独特载体，是不是可异地重建呢？

　　首先，我们要对圆明园有一个正确而客观的认识。北京现在的圆明园，是八国联军火烧过的圆明园，从其作为文物的内涵来说，主要是记载那段民族的屈辱史，可以说是晚清的一个缩影。如果不是因为火烧过，其价值和影响就小的多，就只能是一个皇家园林而已。所以说，北京现在的圆明园，是“历史的圆明园”，是“民族的圆明园”。是不可复制和替代的，不能容许异地仿建，更不能在原址恢复旧貌。真如圆明园发言人所说，其有“唯一”性。

　　但是，浙江横店要建的圆明园，不是北京现在的圆明园，而是北京原来没被大火烧过的圆明园。要建的不是“历史的圆明园”，而是历史上的圆明园；不是“民族的圆明园“，而是作为皇家园林的圆明园；不是文物的圆明园，而是景观的圆明园。这样的圆明园是不是可建呢？

　　许多到过圆明园的人，都会情不自禁地想深入了解一下未被大火烧掉的圆明园会是什么样呢。这也是前几年喧嚣一时的圆明园是否要原地复建争论的主要理由。在原地复建，是断断不可能了。那么，在异地修建一个，不是能解众国人欲一睹旧貌的思念之渴求呣？

　　作为景观被重建，应该不会再被争议。否则深圳也不能建成微缩中华园了。

　　浙江方面说，建新园是对圆明园更好的保护。我看很在理！一来省却了北京圆明园老是蠢蠢欲动想在原地复建的企图；二来更具教育意义：你看，这幺漂亮的圆明园（浙江的），竟成了废墟（北京的），是什么造成的呢？强烈的视觉对比更能增强民族的自强意识。

　　从经济角度来看，浙江建新园，不仅不会对北京的圆明园造成冲击，反而会提高圆明园的知名度，并让看过浙江的再想去北京看看会烧成啥样，看过北京的会想去浙江看看未烧掉的会是咋样，从而相得益彰，互利互惠。因而对双方来说是双赢的。

　　至于新园为什么要建在浙江而不在北京另择一地方建，那只能说明浙江人比北京人更具商业头脑。对于大多数国人来说，新园只要重建，建在北京还是浙江还是其它什么地方，其实并无实区别。

　　对于这样一个建成后对新旧二园都有利，对国人能更饱眼福，对历史能得到更好传承，对民族能更起教育作用的好事，圆明园管理处有什么必要“坚决反对“呢？是不是智商太低的缘故呢？！

　　------------------------------------------------------------------------------------------------