【相关法条】

　　《中华人民共和国劳动合同法》

　　第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。

　　用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第一百九十一条

　　人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。

　　债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。

　　债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。

　　第一百九十二条人民法院收到债务人提出的书面异议后，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，债权人可以起诉。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

　　２２１、依照民事诉讼法第一百九十二条的规定，债务人在法定期间提出书面异议的，人民法院无须审查异议是否有理由，应当直接裁定终结督促程序。

　　【变化解读】

　　一、新法规定用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的劳动者可以申请支付令。但是，对未足额支付报酬而应当支付的赔偿金是否能一并申请支付令？这一点新法并未明确。仅从字面理解是不可以的。但是如果是这样的话，仅就报酬部分申请支付令赔偿部分仍需申请仲裁，则劳动者花费的时间、成本反而增加，支付令的意义也就不大。那么,该制度剩下的唯一好处是绕过仲裁直接向法院提起诉讼了.

　　(是否可以以未足额支付报酬而应当支付的赔偿金和拖欠或者未足额支付的劳动报酬存在不可分性,而主张法院应当一并审理呢?呵呵,决定权在法院哦!让我们期待善良的司法解释出台吧!)

　　二、而对于支付令制度本身而言，用八个字概括支付令：“先天不足、后天缺氧”。在当前的法律规定下，只要债务人提出书面异议，则不管该异议的理由是否成立，或者即便没有任何理由，法院均“无须审查异议”而直接裁定终结督促程序。