美国曾对新世纪海军提出了一系列崭新概念的舰船设想，比如武库舰，新型航母，新型潜艇和濒海战斗舰，其中完成样船制造的就是“濒海战斗舰”了。

　　顾名思义，濒海战斗舰是一种以濒海/近海为主要战斗区域的舰船，但它和传统观念的护卫舰又是不同的，最重要的就是前者是“到对方”近海作战的，而后者是“在己方”近海防御的。

　　————————————————

　　传统观念的护卫舰基本用于海疆巡逻、护渔、反海盗等，不作为大国海军的主力作战舰船。二战后，护卫舰逐渐分为三个“流派”：

　　一是巡逻舰、大型海监船。特点是低速性能好（尤其是前者），自持能力强，武器较弱一般仅用于自卫，装备救生直升机。欧洲、美国多有此型装备。

　　

　　二是大型远洋护卫舰。特点是舰体较大，具备一定的反舰和防空能力，但以抵近反潜为主，航速应与混合舰队同步，舰体的远洋适航性好，但一般不做单独的远洋航行，补给可由编队内的远洋补给舰提供（当然，也不能过于频繁的进行海上补给，至少补给频率应与编队内驱逐舰同步），配备反潜直升机。比如美国的佩里级和中国的新型远洋护卫舰。

　　

　　三是近海战斗护卫舰。特点是武器配备较为齐全凶猛，甚至能达到驱逐舰的齐射火力，具备较快的近海速度，同时武器和发动机系统也就会占据较大比例的舰体空间，航程、自持能力、火力持续性等相对较弱（否则岂不就成了驱逐舰了吗？）。比如苏联、以色列、南非等国家的护卫舰。配备有反潜和反舰能力的直升机。

　　

　　这里需要指出的以下几个概念：

　　续航/自持性能：主要指燃料和人员补给载量，同时远航型舰体也要较为坚固和稳定。燃料和人员补给得载量需平衡配合，总不能让饿着肚子得水兵们钓鱼为生嘛~~

　　近海和远海性能：近海海况较好（尤其象中国海疆这种有一串半岛、海岛作为屏障得，但南非那个地方除外，呵呵），远航风浪较大，对于船体要求就不同。同时，远海型舰船也就要求有较高得续航/自持能力。

　　不同的巡航速度要求：巡逻舰的要求低速巡航性能（8～10节）要好，它一次巡逻周期越长，费效比就会越好；远洋型护卫舰要求中速巡航性能（18～22节）要好，要能跟得上整个编队；近海战斗型护卫舰要求高速性能（22～30节或更高）要好，以及时奔赴/撤出战场。当然，前两者也应具备应急高速能力，比如巡逻舰用于救生，远洋护卫舰用于抵近反潜时。熟悉汽车的朋友可以理解就是“变速箱的调校出的最适范围”不同，而对流体有了解的朋友也会知道，这对于船体设计是有所区别的，而发动机的进步在逐步模糊这些界限。

　　对于美式的舰船体系来说，护卫舰这个级别一是大型海监船，二是远洋护卫舰，前者用于近海巡逻，主要以救生为主，后者用于航母编队的抵近反潜甚至“堵枪眼”，美国用不着“巡逻舰”，因为它的“巡逻舰”是十多支航母编队！对于苏式的舰船体系来说，护卫舰这个级别多用于近海战斗，增加沿海反舰导弹的密度和强度。这是由双方不同的战争策略决定的。

　　对于欧洲国家来说，护卫舰这个级别一是作为巡逻舰，看管海上利益区，二是作为驱逐舰的补充，和苏式战斗护卫舰类似，但远航性能更好一些。

　　需要注意的是以色列，海军的作战海域并不很大，也就无需续航能力过远；自身是地区军事强国，周边敌对国家较多但其海军又较弱。以色列就研发了“轻型战斗护卫舰”，以高火力密度著称，可称为“导弹艇杀手”。

　　

　　也即，海军舰船的研发和装备必须符合国家海洋利益、战略、态势需要，“性能以需求为导向，价格以任务为衡量”（——蜂带刀）。

　　——————————————————

　　美国提出“濒海战斗舰”的概念，是“攻势防御”的产物，是牛X到了一定程度的产物。

　　

　　美国海军自二战开始耀武扬威，二战后建立起了全球基地，把各个海上对手成功的堵在了家门口，几乎没人能挑战其大洋权威。但问题在于，首先，它四面树敌，对手未免太多了，用大型舰船在地球表面疲于奔命的性价比太差；其次，很多对手的导弹快艇、常规潜艇和水雷也让它非常头疼，虽然不至于海战失败，但被“流弹”碰一下的话，损失可也就不小，尤其是“名声”损失巨大；第三佩里级退役后也面临缺乏一个空档，濒海战斗舰就因此出现。

　　濒海战斗舰强调的是隐身、高速的续航能力、模块化的武器配置。这三个性能其实也算中小型舰艇发展的主要趋势，就概念来说并不出奇，关键要看其是如何来实现的。

　　就目前的下水的试验舰来看，舰体本身并没有太大革新，仍是稍宽的单舰体结构，估计主要是考虑这种船型较为熟悉可靠，虽然双体/多体船有速度、稳定性、面积等等优势，但中小型双/多体船体对于恶劣海况的结构可靠性恐怕需要详加验证。当然，美国还有多种舰体验证样舰，都是标准化接口，方便改装。

　　

　　就隐身而言，主要就是将反射面角度集中（舰桥倾斜并统一角度），减少不必要的折边，并覆以吸波涂料等等。从照片和图纸来看，美国人对于外形隐身做的很彻底，突出物很少，说明观瞄设备的集成化小型化做的很好，尤其是相控阵雷达能装到这个小船上确实够先进的，估计很大程度得益于战斗机的相控阵雷达的开发经验。但主动型雷达和舰载直升机是其隐身的最大障碍。

　　美国海军要求40节（1节＝1海里/小时＝1.85公里/小时）的巡航速度时，航程要达到5631.5km，这简直有点匪夷所思~~这就需要从多方面努力了：

　　首先，就要针对这个巡航速度设计船体；第二，发动机的高速性和高速时的燃油消耗率；第三是提高推进系统的效率；第四是减少船体结构重量；第五是观瞄火控系统的小型化、多用途化、集成化；第六是配置“合理”的武器系统和武器系统本身的减重；第七是提高自动化程度，减少人员数量。由于本帖长度所限，就不一一分拆细说了。

　　

　　对于美国来说，因为其他领域尤其是先进战斗机的技术储备和民用市场的充足储备，大多数项目实现起来难度不是很大，主要是一些观念的突破，其整体设计在俺看来就是“舰船版F117/F22”。

　　

　　在火力配备上，采用了美国成熟的标准化的垂发接口，受舰体空间限制，数量也就不多。当然，美国海军本来就要求濒海战斗舰是“模块化的专用型舰艇”而不要求“单舰的多用途性能”。众所周知，远程大型反舰导弹的体积较大，故多采用倾斜式发射，而濒海战斗舰并没有此类装置，那么濒海战斗舰也就不具备较强的反舰能力，无法和真正的大国海军正面对抗，同时由于导弹数量限制，当然也就不能承受海、潜、空、岸的联合饱和打击了，那么其要么在航母的间接支援（直接支援也就无需隐形了）下活动，要么就针对基本无航空兵的弱国海军。濒海战斗舰倒是有一个大得异乎寻常得直升机甲板和仓库，同时还配备了有人/无人快艇，这显然是着重的反潜、反水雷、反快艇的能力了。

　　综上所述，所谓“濒海战斗舰”的主要使命并非是和大国海军正面冲突的，除了继承了佩里级护卫舰的远海能力、反潜、反水雷能力外，又增加了快速远程部署能力、反快艇能力和较强的防御能力（由防空＋高速＋隐身共同构成），其可以作为大型编队的反潜卫兵和前出工兵，也可以作为海军基地的游动哨，还可以多艘同时活动压制弱国海军和针对海盗的反恐作战。

　　————————————

　　必须承认，美国在技术领域的先进性和战略眼光的预见性。但是，国家战略不是想怎样就怎样的，俄罗斯海军之所以是防御性的，主要因其由大量纵深浅近的邻国，陆军就理所当然的成为战略进攻主力。对于中国海军来说，是否就必须发展“濒海战斗舰”呢？

　　不要忘记，美国是在控制大洋之后，在用濒海战斗舰进行“攻势防御”的，其主要针对目标其实是海湾地区（倒是一个濒海战斗舰很有潜力的市场）、东南亚地区和非洲可能的“危机”和海上“反恐”；濒海战斗舰也很难用来进行封锁、对峙（船体应更大也无需隐形）等“存在性”、“中间性”的海上行动；濒海战斗舰更不会去挑战一个拥有强大的航空兵和多艘主力舰船的海军，因其顶多只具备对陆骚扰/偷袭能力，连“牵制”大国海军都很难做到；濒海战斗舰可以作为近海咽喉封锁式反潜使用，但对于已经进入大洋深处的潜艇没有太大用处。

　　对于中国现有的军力和战略态势而言，试图和美国海军在远海决战，或者和一个中等海军国家作战，哪怕是和一个距离较远的拥有较强陆基空军的弱海军国家交战，都是不明智的。实际就先需要先完备一系列大型主战舰船，才能设想用濒海战斗舰这种“轻武装”舰艇“剿匪”。对于伴随远洋编队的护卫舰而言，由于各个分系统的落后和自持力的需求，就无法设想用较小船体；对于近海防御而言，高速隐形导弹艇和大型巡逻舰/海监船的需求更为迫切也便宜得多；对于海上航线的机动护航而言，在南海中心建个基地，也就不用远程奔命了嘛；对于反水雷而言，俺们似乎也没有非要去攻占某国的欲望，而谁又“敢”把水雷布在中国领海和国际航线上呢？

　　

　　也就说，中国现在需要比濒海战斗舰更大或更小，更猛或更弱的舰艇，在形成远海战略优势之前，濒海战斗舰是没有太大意义的。

　　而且不要忘记，美国的濒海战斗舰集成了一系列高新技术，而不仅仅是钱的问题，在战斗机水平没有达到F22级别的时候，就不要设想达到美国濒海战斗舰的水平吧~~