抢死人伤活人闹剧背后只是利益博弈？
文/残墨

重庆市沙坪坝区东华医院近日上演了一出为抢死人刺伤活人的闹剧，两家殡仪社到医院同时要求拉走死者，为了争夺死者，两家大打出手，最后造成三人轻伤，一人重伤。（新华社，2008年06月29日，《殡葬业内幕：重庆上演为抢死人刺伤活人闹剧》）

继大修活人墓之后，又一次在重庆上演的荒唐闹剧，依旧逃不离打着阴阳两界的主意。新华社的文稿里清晰而客观的讲述着那些利益追逐者热血冲脑的卤莽，仅一个“抢”字足以成为死者亲属难以承受之悲愤。更无法想象这个冰冷的字眼在身边引发出拳脚相向的流血冲突时，是否会玷污了逝者前往天堂的纯净。

不可否认，在新华社的文稿里所讲述的“一条龙”及“正规军”的利益博弈成为了闹剧的源头。但是，若没有“一条龙”，垄断经营的“正规军”难道在避免利益之争后，就能从根本上排异闹剧的出现了吗？未必！

“生不起”，“死不起”，基本上已经成为现实中最令人头疼的事实。那些期待“升级”的年轻家庭，从计划要孩子的那一刻起，便深切地感受到花钱如流水的概念。于是，选择“丁克”不仅成为了近些年的时尚，也成为了保持生活质量的一种方式。

“生不起”尚且可以选择“不生”，但“死不起”却由不得谁选择“不死”。“收益超过200%”，就像文章里描述的那样，整个被“程式化”的送终过程，被赋予了更高的“附加值”，而中国人传统概念上的令死者风光走完最后一程的思维模式，使殡仪仪式的“附加值”转化成了切切实实的经济投入。

拿钱买个安心，让逝者能够顺顺当当地离开。这样的心态往往支配着钱包，也成为了“一条龙”抓住的商机。不可否认，“一条龙”比“正规军”更懂得抓住人性最柔软的部分，其对感情投资的重视，使死者家属在付出高于“正规军”100多的百分点的同时，寻求到了一种心理上的慰藉。在此时，“雪上加霜”的经济痛苦已被彻底忽视。

存在即是合理的。在这点上来讲，“一条龙”自然寻得了一条独特的生存之道。就拿装骨灰这个最简单的过程来说，“一条龙”的服务显然比“正规军”好得多。一个红包便能让亲人很轻柔地“躺”进骨灰盒，这显然是令人接受的减轻痛苦的方式。相比之下，价格公开的“正规军”的处理手段虽很“正规”却让人觉得“野蛮”，碾压大块白骨的方式，恐怕会让很多亲眼见到此景的家属悲痛欲绝。

“一条龙”和“正规军”打着不同的牌，做着同样的事。如何降低利润空间，让人不仅“死得起”，而且让人死得体面，是需管理部门费点脑筋的。“一条龙”和“正规军”的利益博弈需要引导，谁也不想利益博弈的结果是像新华社报道的那样一场闹剧，更不希望利益博弈伤害到死者家属感情。利益博弈切不可点燃“民愤”。