版面定位

第1页 共3页 首页 上一页 下一页 末页
  
投票总人数:576
有枪真好
88.37%          509票 (88.37%)
有枪危险
11.63%          67票 (11.63%)
[投票已结束]


  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  
  本贴于 2008-03-20 18:38:56 被【Hi,烟圈飞】修改
------------------
谢谢各位网友对我数年如一日的膜拜和敬仰 你们的存在 是我继续灌水的原动力 :)

恭喜!本帖被雨后风会平@-m5ud 推荐。

2楼 2008-03-20 14:08:54
  
------------------
谢谢各位网友对我数年如一日的膜拜和敬仰 你们的存在 是我继续灌水的原动力 :)
3楼 2008-03-20 14:32:45
d
------------------
卍拘留无所谓!判刑何所惧!直到枪毙才能达到理想目的!卍 QQ群39098958
4楼 2008-03-20 15:40:30
美国的枪文化对我们来说,似乎无法理解。1.美国人认为,个人拥有枪支是宪法赋予的权利,是人权的一部分,哪能随便剥夺?
  2.美国主流认为,禁枪只会对暴徒有利,对遵纪守法的公民不利。因为即使禁枪,作奸犯科的暴徒一样可以通过不法途径搞到枪支,而守法的公民反而手无寸铁,不如让大家都可以通过正当途径拥有武器,手中有枪可以自卫,暴徒也要顾忌几分哦。
  其实,平心而论,美国的犯罪率也算比较低的,反正他们一般都不用安装防盗网。呵
5楼 2008-03-20 15:44:00
一个去过美国的大学老师讲,美国法律之所以不禁枪,是因为“美国人民有用枪维护自身权利的自由”。

1776年7月4日,在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上,通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一,它闪烁着自由和人权思想的光芒:

“我们认为以下真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。”

没枪怎么维护自身权利?没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗? 虽然今天美国已经是民主政府了,但是出于对侵犯人权的天然防备心理,美国法律坚决保证人民持枪的权利。 允许持枪固然会造成很多刑事案件,但是和刑事凶杀案相比,侵犯人权更让人恐怖。

1789年,美国第一届国会召开之际,宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交,并于1791年,与另外9条宪法修正案一起获得批准,组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定:“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施,确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况:即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策,也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。

美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究,它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利,而是说,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说,美国的立国者认为,这种权利,不是统治者给予人民的一种恩赐,而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用,仅限于确认这一事实。

美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条,即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵,在和平时期,未得屋主的许可,不得居住民房;在战争时期,除非照法律规定行事,亦一概不得自行占住”,以及《第四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全,不受无理的搜查和扣押的权利;此项权利不得侵犯;除非有合理的理由,加上宣誓和誓愿保证,并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品,否则一概不得颁发搜捕状”。这两条,都是和上述的个人权利有关的。问题是,美国人对于这样的《宪法》条文的执行,是着着实实“令行禁止”的,他们对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家,私有住宅受到侵犯,你可以去法院控告,但是在美国,私人领地受到侵犯,你有权开枪。

在此我插一段小故事:一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪:这些牺牲者怎么会无力反抗?后来他发现,二战之前德国人民也是合法拥有武器的,但在希特勒上台之后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪,他说:“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道,枪不是一种工具,枪是一种权利。”

曾经有一个美国女孩听到中国6、70年代中有抄家的事情,她几乎不相信谁会有这么大的胆子。因为在美国,短短的几条《宪法修正案》绝非一纸空文,它是由整个司法制度在保障,有无数案例在支撑的。简单地说,凡是发生这样的情况,法律根据《宪法》是支持开枪一方的,但是为了避免误伤,必须事前发出警告,如果在受到警告之后继续侵犯,主人有权开枪,事后不必承担后果。所以,没听说美国发生过强制拆迁强占土地的案件。

例如,如果一个美国的农民土地被掠夺了,他们告状无门,这时候房地产开发商来拆他们的房子,他们至少还可以拿起枪支与开发商打一仗,维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民,尤其是穷人的权利,使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。

那么,对这种代价昂贵、只有潜在意义的自由和权利,美国人在支付了有目共睹的惨重代价之后,为什么至今没有放弃呢?这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论:对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控”。所以,政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”,如限制某种枪的型号,又如买枪者必须等候几天,以便让卖枪的查一查电脑,确定对方是否有犯罪前科等,来减轻持枪犯罪的危害程度,而对于彻底禁枪,由于《宪法第二修正案》的存在,政府是永远做不到的


6楼 2008-03-20 15:48:55
例如,如果一个美国的农民土地被掠夺了,他们告状无门,这时候房地产开发商来拆他们的房子,他们至少还可以拿起枪支与开发商打一仗,维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民,尤其是穷人的权利,使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞!看看中国的到处强行拆迁!有多少人叫天不应,唤地不灵!
7楼 2008-03-20 16:29:09
【回复 5楼 johnchuanghi 】:
一个去过美国的大学老师讲,美国法律之所以不禁枪,是因为“美国人民有用枪维护自身权利的自由”。

1776年7月4日,在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上,通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣

......


------------------------------------------------------------------



我十分赞成你的说法!!!!!



我顶,

我顶顶,

我顶顶顶顶。
8楼 2008-03-20 16:54:45
【回复4楼 johnchuanghi 】:
中国有枪有些事会好些,但会更乱
9楼 2008-03-20 16:55:08
参观一下
------------------
我终究没能飙得过那辆宝马,只能眼看着它在夕阳中绝尘而去,不是我的引擎不好,而是我的车链子掉了
10楼 2008-03-20 17:40:07
我们只是一群待宰的羔羊 法制不健全 黑社会横行 贪污腐败
------------------
看不惯 就要说出来
11楼 2008-03-20 17:42:47
【回复8楼 xujunmtg1982 】:
如果你家有枪看那个开发商敢来 毛贼就更不用说了 在美国枪只能在家里才能合法使用
------------------
看不惯 就要说出来
12楼 2008-03-20 17:57:22
嘿嘿,有枪的话……
------------------
biubiu~吧唧勾~ http://www.fenixfeng.name/
13楼 2008-03-20 18:31:32
AK47漂亮
14楼 2008-03-20 18:36:43
hahahaha
15楼 2008-03-20 18:39:26
------------------
谢谢各位网友对我数年如一日的膜拜和敬仰 你们的存在 是我继续灌水的原动力 :)
16楼 2008-03-20 18:48:53
总的来说,我是不赞成私人拥有枪支的
------------------
什么也没有
17楼 2008-03-20 19:22:08
http://www.592tj.com.cn/ilovetj.gif
18楼 2008-03-20 19:22:15
19楼 2008-03-20 19:50:41
【回复 4楼 johnchuanghi 】:
美国的枪文化对我们来说,似乎无法理解。1.美国人认为,个人拥有枪支是宪法赋予的权利,是人权的一部分,哪能随便剥夺?
  2.美国主流认为,禁枪只会对暴徒有利,对遵纪守法的公民不利。因为即使禁枪,作奸犯科

......


------------------------------------------------------------------



支持!
------------------
有钱人把穷人受穷挨饿当成理所应当,穷人就把杀富脱贫当成天经地义。
20楼 2008-03-20 20:08:01
【回复 4楼 johnchuanghi 】:
美国的枪文化对我们来说,似乎无法理解。1.美国人认为,个人拥有枪支是宪法赋予的权利,是人权的一部分,哪能随便剥夺?
  2.美国主流认为,禁枪只会对暴徒有利,对遵纪守法的公民不利。因为即使禁枪,作奸犯科

......


------------------------------------------------------------------



有枪的话 城管要死多少?就是狗也是条命 不过部分城管狗不如
------------------
云不停,因为风不断试探云的心,就像我无法停止思念你
21楼 2008-03-20 20:21:07
“中国人要是有枪
人人都是本拉登”
这是我以前看见过的一条评论
不过我还是希望我有枪
至少我在我的正当权利受到侵害的时候能有办法
而不是被执法的和违法的 一起来蹂躏!
------------------
有人说该忘了你我宁愿忘记了我,失去了你讨好整个天地有什么值得了不起。
22楼 2008-03-20 20:24:20
喜欢AK
------------------
钱其实也没啥用,爱信不信!
23楼 2008-03-20 20:56:26
【回复 4楼 johnchuanghi 】:
其实,平心而论,美国的犯罪率也算比较低的,反正他们一般都不用安装防盗网。呵
......


------------------------------------------------------------------

平您的心而论也许是这样的,平事实就不是了
24楼 2008-03-20 21:10:07
美国允许有枪,但不要被图片误导,像M16这种大威力或是自动武器根本不允许出售,图片中出现多次的M14也一样,要普通人家都有狙了,美国今天都没几个活人了,有犯罪前科的人不允许购买或携带枪支
25楼 2008-03-20 21:48:35
厉害
又羡慕
------------------
韩冰vk
26楼 2008-03-20 21:48:52
以我们的国民素质,要是全民都可以合法拥有枪支的话,那将是个噩梦~~
27楼 2008-03-20 22:02:24
我也要
------------------
韩冰vk